As pedras vão rolar?

O lulismo demonstrou que, na conciliação, a ordem vence e que a governabilidade que só pode vir dessa mesma ordem tem de se posicionar perante o fisiologismo. 

Como o PSOL e o Boulos irão fazer? 

Qual a tensão admissível dentro dos marcos da administração do regime? 

Não acham que aquilo que o Florestan Fernandes dizia pro PT não vale agora para o PSOL/Boulos? Que era melhor não ir ao poder e continuar um trabalho de base? 

Ou isso é bobagem: afinal, partido político existe é pra isso mesmo, pra lutar e chegar ao poder?

SRN

O acadêmico Vargas era, de fato, imortal

Cada vez fica mais claro que o que resta ao Lula é o período da campanha eleitoral e, então, tentar usar a política contra o Judiciário. Restam-lhe dois recursos: o próximo - e decisivo - , o julgamento do embargo declaratório (questionamento sobre pontos obscuros da sentença), mera formalidade, na própria segunda instância em que foi condenado por unanimidade; tem um prazo de mais ou menos um mês. Segundo o Globo, é o tempo que o juiz que está voltando de férias leva pra decidir o recurso da defesa. Neste tempo também, é botar pressão na Carmem Lúcia pautar no plenário a discussão sobre revisar a prisão na segunda instância e manter a pena apenas quando não houver mais chance, isto é, a decisão transitada em julgado.

Quanto ao segundo, se a Carmem Lúcia pautar a discussão ainda em março, não há nenhuma garantia de que a prisão em segunda instância seja revista.

No primeiro recurso, sem chance. O TRF-4 sempre rejeita embargo declaratório.

É aí que o Lula terá de provar, já que contextos distintos são retomados, se é mesmo maior do que Vargas.

Vargas, ao suicidar-se, provoca uma sublevação popular e muda a política.

Preso, Lula poderá se candidatar. A lei da ficha limpa não impede o registro de candidatos com problema na justiça. O que ela determina é o julgamento que decide se um candidato que se confirme nessa situação continua ou não com o direito à candidatura.

Será que o Lula, da cadeia, consegue fazer as massas se insurgirem?

SRN

P.S. Conforme o grande Chico de Oliveira, o problema com Vargas é que ele foi um ditador e criou as instituições que ainda estão aí a reger as nossas vidas e exigem que nos posicionemos. Fernando Henrique e Lula, PT e PSDB, o balizamento político que nos afeta há anos e que pautará, ainda, as eleições deste ano, não fazem outra coisa senão debater com o Varguismo. O que foi a precarização desta reforma trabalhista feita pelo "golpista" que "golpeou" o Lula, mas que este o admira justo por ser politicamente capaz de sobreviver? Vem, aliás, das hostes do próprio lulismo a lembrança do que o povo fez quando do suicídio de Vargas.

Satanás só não é mais útil na Santa Ceia

Vi outro dia. Está na internet. Montoro questiona alguma coisa a Jânio no debate pra governador em 82. Pega o livro "Depoimento" do Lacerda. Jânio vai na veia: 

"Não quero ouvir. O senhor acaba de citar as Escrituras valendo-se de Satanás."

Não sei se é o caso - ou melhor, se são os casos - mas Fernando Henrique e Delfim Netto são indispensáveis na análise de conjuntura. Têm experiência, sabem filtrar informações e somam tudo pra indicar a percepção de movimentos relevantes. Até aí tranquilo. Satanás só está ajudando. O que não vale é aceitar as conclusões de ambos a respeito do que fazer. Ingenuidade, depois de uma certa idade, é idiotia. Mas, não é estupidez, talvez, aproveitar o que Fernando Henrique disse no Nexo. "Os partidos são fracos, mas o Congresso é forte." O Presidente não governa sem o congresso. A tal da governabilidade. E o PMDB é o partido que a oferece, mas o PMDB é um partido com objetivos fisiológicos, não políticos, ou seja, não tem interesse no sucesso de nenhuma política, mas em cobrar pelo uso do aparelho do Estado pra quem tenha. 

A ajuda de satanás deixa de ser útil quando resolve tomar o lugar na Santa Ceia. E agora um paradoxo que me ocorre a partir da última entrevista de Lula. Temer é a expressão do PMDB, é presidente e tem de formular políticas. Nada disso é relevante pro Lula, apenas a admiração pelo "golpista' que o "golpeou" por ter dado uma aula de como se faz política. Lula acaba de abençoar o Boulos. 

Será que o fisiologismo que caracteriza o PMDB não se transforma no Lulismo em uma justificativa santa para que os objetivos não se tornem de uma vez cinismo? 

SRN

Imaturidade ou interesse?

Tomara que agora, em que também Meirelles perde o encanto e vira um humorista do programa do ratinho, diminua igualmente a interpretação do discurso do golpe. Fica claro que o Lula nunca levou isso a sério. É um pragmático, um negociador que opera com o realismo da política. Sua pretensão é continuar personagem importante no jogo político, bloqueando o acesso de novas forças que avancem, de fato, reformas progressistas e não as que temos hoje, fruto, aliás, da "governabilidade" que ensejou a sua "Carta à FIESP". 

Continuar o debate político pautado pelo que interessa àquele que elogia o "golpista" que o "golpeou" por ter sobrevivido é imaturidade ou interesse.

SRN

O realismo de Lula à prova de militância

A entrevista do Lula é um convite à piada. Mas, também colabora, esclarece os termos do debate hoje polarizado antes mesmo de iniciado. Já no roteiro mental, o tópico frasal ou anuncia logo que houve golpe ou o texto é suspeito. Lula demonstrou todo o seu pragmatismo. Pra ele, o que é relevante no fato político é a eficácia. Temer foi eficaz, soube suportar a exposição pesada do seu fígado podre, arranjar um anestésico, até a cirurgia que segue sendo feita no hospital que é, como sempre, a minha Cidade. O realismo de Lula é o que o fez dar validade ao que Bobbio escreve em "Democracia representativa x democracia direta." A democracia é um método, incorporando o pluralismo. Cita um autor, Franco Alberoni : "democracia quer dizer dissenso. É um sistema político que pressupõe o dissenso. Requer o consenso apenas sobre um único ponto: sobre as regras da competição." 

É o tal negócio: se a democracia é apenas um método horizontal, como fica a verticalidade da nossa formação, na dinâmica política, com um passivo histórico de exploração, segregação e dependência? Como podemos institucionalizar o conflito de um passivo histórico num acordo de vontades, no presidencialismo da governabilidade afiançada por Jucá, Renan, Sarney, Temer e Moreira Franco, que o lulismo organizou, pra chegar ao poder, com a "Carta à FIESP"? Nessas circunstâncias, aceitas as regras do jogo com tais personagens em campo e no planalto, por que o "mensalão" não é golpe e o impeachment é, uma vez que ambos tratam da manipulação e da chicana admitidas? 

O subalterno, que sempre investiu no antagonismo e na pureza política, habilita-se a gerir o regime através de uma aliança com o PMDB... resultado: Bento Carneiro, a alegoria do Tuiuti, elogiada por Lula por saber se proteger do "golpe".

Mais do que isso, acho: Lula não quer ceder espaço, qualquer força política que ameace aglutinação não pode ficar tão à vontade assim. Esse elogio ao "golpista' que o "golpeou" não deixa de ser um aviso ao Boulos.

Sem chance.

Corifeu Sagrado e o Bento Carneiro

A crise na Petrobras é obra da CIA (então, o agente é ele, pois o esquema de financiamento do projeto de poder do lulismo tinha na sangria de um Patrimônio Nacional, Bem Público por excelência, a sua principal fonte).

Temer merece aplauso por enfrentar a Globo (é preciso crescer, amadurecer os argumentos. A Globo já não tem tanto poder como lhe atribuem. Além disso, o "Fora Temer" é uma palavra de ordem gestada na militância lulista. Com que moral berrar o "Fora Temer", se o Corifeu Sagrado abençoou a coragem do Bento Carneiro, alegoria do Tuiuti?).

"Eleição sem Lula é fraude!" (então, o Corifeu Sagrado está oferecendo hóstia batizada...).

Sem sacanagem, como eu sinto falta do Brizola...